“警察抓人，法官放人”為何在香港頻頻出現？

　　【環球時報-環球網報道 記者 趙覺珵 白云怡】香港“反修例”風波以來，香港警方已經抓捕數百名暴徒與激進示威者。但引起輿論注意的是，不少被捕的嫌犯很快被法官批準保釋，甚至一些被控“暴動”等重罪的嫌犯也已“被放”，這令香港市民頻頻質疑，為什么“警察抓人，法官放人”?

　　為何在“反修例”風波的案件中，保釋成為一種“常態”?全國港澳研究會理事、香港城市大學法律學院前副院長顧敏康近日在接受媒體采訪時表示，香港的原則是“保釋為主，羈押為輔”，而保釋機制有“原則保釋、拒絕例外”之稱。

　　香港著名大律師黃英豪告訴《環球時報》，根據香港的法律程序，類似刑事案件的起訴一般由香港政府律政司負責檢控。在對犯罪嫌疑人提堂的過程中，法庭首先會討論是否允許辯方保釋，其中最重要的考量因素就是檢控方即律政司的意見。如果律政司認為辯方可以保釋，法庭大部分情況下不會做出與之相左的決定。但黃英豪表示，黃之鋒和周庭都不是初犯，已有前科，而“盟友”已有多人逃離香港，所以檢控方(律政司)應該反對保釋，并對裁判官今天決定提出上訴。

　　南開大學法學院副教授、臺港澳法研究中心執行主任李曉兵對《環球時報》介紹稱，香港實施的是英美的普通法系，這一法系的刑事訴訟制度偏向強調保障個人的權利與自由，而保釋較為寬松也是這一優先傾向的體現之一。北京航空航天大學法學院副教授、全國港澳研究會理事田飛龍也對《環球時報》補充稱，由于受到英美法系的影響，香港的法官，無論是本地還是外籍法官，在涉及香港社會一些比較重要的社會運動的案件中，通常會表現出對“抗爭者”權利的偏袒，對執法者的嚴苛要求，這種“雙重標準”在“反修例”風波中同樣表現出來。

　　田飛龍表示，需要解釋的是，香港司法制度中的保釋制度不等于直接把人放了，而是類似于內地刑事訴訟法中的取保候審，它是根據行為人的危害性，還有他事后是否能夠配合刑事訴訟程序而作出的一種權衡。

　　近日，又有“港獨”分子在被警方抓捕當日得到法院批準保釋，且被允許在9月份出境旅行。中國社會科學院法學研究所研究員支振鋒30日接受《環球時報》采訪時表示，香港警方在長達數月的“反修例”風波中，應該是掌握了很多證據，才去對這些人實施抓捕，而且他們涉嫌的罪名也都是比較嚴重的。對于這些犯罪嫌疑人，警方前腳抓捕，司法機關后腳就以很低的保釋金批準保釋。本來香港社會就在質疑司法體系有政治和意識形態偏見，在涉及類似的案件中不能完全堅持法制秉公執法。支振鋒認為，當前在香港，止暴制亂，恢復秩序，堅持法治，維護未來的繁榮是首要任務。香港法官近兩三個月來大量批準保釋，很容易讓香港社會和輿論聯想認為，這是在“縱容”非法示威甚至暴力行為。

香港警察總部