4月23日，上海市長寧區人民法院舉辦“維護職工合法權益，構建和諧勞動關系”勞動法宣傳周啟動儀式暨“立足中國式現代化新征程，依法維護勞動者和用人單位合法權益”新聞發布會。會上發布了長寧法院2020年至2022年涉違紀解除類勞動糾紛案件審判白皮書，并通報典型案例。
其中提及，乘務員王某執行航班期間吸電子煙，被認定構成嚴重違紀遭開除，王某不服并起訴，要求公司支付賠償金，長寧法院最終判決公司無需支付違法解除勞動合同賠償金。
案例
乘務員執行航班期間吸電子煙危害公共安全，構成嚴重違紀——王某訴某航空公司勞動合同糾紛案
典型意義
對用人單位以勞動者嚴重違紀為由單方解除勞動合同行為的正當性評價，一直以來都是類案司法審查的重點與難點。個案審查時，應注重考量用人單位的性質、所處行業特點，以及勞動者所任職位、所負職責等因素，綜合評價相關違紀行為的嚴重程度。本案用人單位系一家航空公司，為廣大乘客提供公共服務；勞動者則為一名乘務員，身處重要崗位。無論從用人單位性質，還是崗位職責來看，對安全生產、嚴格守紀的要求都非常高。勞動者理應知曉并自覺遵守相關工作規范及安全要求，其涉案行為嚴重背離了相關職業的基本行為規范，構成嚴重違紀。
案情簡介
王某于2006年8月入職某航空公司，擔任客艙某部乘務長。2019年4月執行航班期間，王某被發現在客艙內吸電子煙。2019年7月，某航空公司依據2019年版《客艙服務部空勤人員績效考核辦法》中有關乘務員違反國家法律、法規構成嚴重違紀可解除勞動合同的規定，解除與王某的勞動關系。王某不服公司上述處理，起訴要求公司支付違法解除勞動合同賠償金。
長寧法院經審理認為，王某在執行航班期間在客艙內吸電子煙的違紀事實證據確鑿。本案爭議焦點為吸電子煙是否屬于嚴重違紀行為。王某認為，公司規章中并未明確提到執行航班期間禁止吸電子煙，且目前無法律法規將吸電子煙納入吸煙范圍，電子煙為電子設備而非點燃的煙，不屬于民航禁煙文件管控范圍。對此，《公共航空旅客運輸飛行中安全保衛工作規則》明確規定，航空器上的擾亂行為包括“吸煙（含電子香煙）、使用火種的”，結合《治安管理處罰法》中有關擾亂航空器或其他公共交通工具秩序的行為可處警告、罰款乃至拘留處罰的規定，王某在客艙內吸電子煙的行為顯然已違反相關規定。王某作為乘務員，理應較普通主體更清楚知悉安全飛行的各項要求，其明知故犯的行為雖未造成嚴重后果，但性質惡劣，危及公共安全，構成嚴重違紀行為。航空公司據此解除勞動合同具有事實和法律依據，無需向王某支付違法解除勞動合同賠償金。
